社会新闻
男人屋> 社会新闻>正文

三聚氰胺受害儿童父亲坐牢5年改判无罪

2017-04-10 阅读次数:

<p>  (原标题:“结石宝宝”父亲坐牢5年再审改判无罪:“为受害的女儿而战”) </p><p>  “结石宝宝”父亲敲诈案改判无罪:坐牢五年为女儿而战(来源:~)</p><p>  4月7日,广东省高级人民法院对郭利敲诈勒索案再审改判无罪。郭利是三聚氰胺奶粉事件中“结石宝宝”的父亲,此前因与奶粉企业交涉赔偿问题,以敲诈勒索罪被判有期徒刑5年。</p><p>  4月7日下午,郭利接受重案组37号(ID:zhonganzu37)采访时表示,自己是为了受害的女儿而战,不是为钱。</p><p>  4月7日,广东省高级人民法院对原审被告人郭利敲诈勒索再审一案进行公开宣判,再审改判郭利无罪。 广东省高级人民法院官方微博截图</p><p>  <strong>“三聚氰胺”奶粉事件索赔被认为敲诈勒索</strong></p><p>  2008年9月,部分批次“施恩”牌奶粉被认定含三聚氰胺。据媒体报道,事件波及婴幼儿近三十万人。</p><p>  因女儿曾食用过该品牌奶粉,郭利带其到医院检查,结果显示:双肾中央集合系统内可见数个点状强回声。之后,他将家中剩下和新购买的部分奶粉送检,检出两个批次奶粉三聚氰胺含量较高。</p><p>  2009年6月13日,施恩公司和郭利达成和解协议,施恩公司补偿40万元,郭利不再追诉并放弃赔偿要求。</p><p>  据广东省高院官方微信,2009年6月25日,北京电视台播出《一个男人,如何使“施恩”奶粉低头》,内容主要是郭利反映“施恩”奶粉问题。之后,施恩及其控股股东广东雅士利公司与郭利取得联系。沟通过程中,郭利要求对方再赔偿300万元。雅士利公司认为是敲诈勒索遂报案,郭利被抓获。</p><p>  2010年1月,广东省潮安县人民法院一审以敲诈勒索罪,判处郭利有期徒刑5年。此后,潮州中院二审及再审均维持原判。郭利父母提出申诉,广东省高院审查后按审判监督程序提审该案。</p>

  坐牢5年改判无罪

  4月7日,广东省高级人民法院对郭利敲诈勒索案再审改判无罪。郭利是三聚氰胺奶粉事件中“结石宝宝”的父亲,此前因与奶粉企业交涉赔偿问题,以敲诈勒索罪被判有期徒刑5年。

 

  4月7日下午,郭利接受重案组37号采访时表示,自己是为了受害的女儿而战,不是为钱。

 

  4月7日,广东省高级人民法院对原审被告人郭利敲诈勒索再审一案进行公开宣判,再审改判郭利无罪。

 

  “三聚氰胺”奶粉事件索赔被认为敲诈勒索

 

  2008年9月,部分批次“施恩”牌奶粉被认定含三聚氰胺。据媒体报道,事件波及婴幼儿近三十万人。

 

  因女儿曾食用过该品牌奶粉,郭利带其到医院检查,结果显示:双肾中央集合系统内可见数个点状强回声。之后,他将家中剩下和新购买的部分奶粉送检,检出两个批次奶粉三聚氰胺含量较高。

 

  2009年6月13日,施恩公司和郭利达成和解协议,施恩公司补偿40万元,郭利不再追诉并放弃赔偿要求。

 

  据广东省高院官方微信,2009年6月25日,北京电视台播出《一个男人,如何使“施恩”奶粉低头》,内容主要是郭利反映“施恩”奶粉问题。之后,施恩及其控股股东广东雅士利公司与郭利取得联系。沟通过程中,郭利要求对方再赔偿300万元。雅士利公司认为是敲诈勒索遂报案,郭利被抓获。

 

  2010年1月,广东省潮安县人民法院一审以敲诈勒索罪,判处郭利有期徒刑5年。此后,潮州中院二审及再审均维持原判。郭利父母提出申诉,广东省高院审查后按审判监督程序提审该案。

 
<p>  广东高院判决书称不能认定郭利构成敲诈勒索罪。</p><p>  <strong>法院认定未超出民事纠纷范畴</strong></p><p>  广东省高院再审认为,从本案发生、发展的过程看,尚不能认定郭利的行为性质超出民事纠纷的范畴。现有证据不足以证明郭利具有非法占有他人财物的目的,也不足以证明郭利实施了敲诈勒索行为。</p><p>  据广东省高院官方微信,本案审判长表示,消费者可选择通过媒体对产品质量进行舆论监督的方式维权。郭利不具备实施要挟行为的条件,不足以认定构成威胁、要挟。</p><p>  4月7日,重案组37号(ID:zhonganzu37)获得的广东省高院判决书显示,法院认为,原审裁判认定郭利以非法占有为目的,使用威胁、要挟的方法,强行索取财物行为的事实不清,证据不足,根据现有证据证明的事实评判,不能认定郭利构成敲诈勒索罪。</p><p>  法院终审判决郭利无罪,并可依法申请国家赔偿。</p>

  广东高院判决书称不能认定郭利构成敲诈勒索罪。

  法院认定未超出民事纠纷范畴

 

  广东省高院再审认为,从本案发生、发展的过程看,尚不能认定郭利的行为性质超出民事纠纷的范畴。现有证据不足以证明郭利具有非法占有他人财物的目的,也不足以证明郭利实施了敲诈勒索行为。

 

  据广东省高院官方微信,本案审判长表示,消费者可选择通过媒体对产品质量进行舆论监督的方式维权。郭利不具备实施要挟行为的条件,不足以认定构成威胁、要挟。

 

  4月7日,重案组37号(ID:zhonganzu37)获得的广东省高院判决书显示,法院认为,原审裁判认定郭利以非法占有为目的,使用威胁、要挟的方法,强行索取财物行为的事实不清,证据不足,根据现有证据证明的事实评判,不能认定郭利构成敲诈勒索罪。

 

  法院终审判决郭利无罪,并可依法申请国家赔偿。

上一篇: 女人把尿道口扒开照片 啤酒狂灌阴道高潮迭起低俗不雅

下一篇: 孙女扫墓沉迷手机 老汉怒气值狂飚暴打儿子不教女