忠臣与贪官时常是同一个人

　　奸臣必贪，忠臣必廉。这是一种简单的思维。这种思维，甚至可以说是幼稚和混乱的。

　　乾隆年代的显赫人物和坤已经被当代影视搞成一个简单符号，成为“因贪而亡”的蠢货。从刘罗锅到纪晓岚，似乎“正面人物”都要跟他耍弄，方显“英雄”本色。

　　且不论和坤是否真比刘罗锅、纪晓岚蠢，单从“第一宠臣”到“天下第一贪”的名至实归，其“为官的本事”恐怕刘罗锅、纪晓岚望尘莫及。和坤的命运跌宕起伏，其玄机绝非一句“因贪而亡”那么简单。

　　这位和大人二十几岁便“在军机房行走”，可谓少年得志，直至发达为一人之下万人之上的第一宠臣。但最后晚年却被收监下狱而自尽，落得了“天下第一贪”的臭名。

　　如果单就事论事，就是纯粹的因果报应、“贪者不得善终”了。然而，细细想来，却发现还是另有一番奥妙在其中的。

　　和坤和大人，果真是“因贪而亡”吗?

　　他显赫一世，为“圣主”乾隆的第一宠臣，他是在乾隆死后5天被嘉庆皇帝抄家下狱的。

　　笔者读过这位巨贪最后时光的诗作，一篇《悔诗》，一篇《临刑诗》。诗中哀叹“空负九重恩”、“认取香烟是后身”，四大皆空之情溢于言表。总有后人撰文，以两诗为据，称和坤醒悟得太迟了，早应悔不该贪。然而，笔者以为，和坤若真的要表达贪之悔，那么他的认知能力未免太低了。若如此，他并未真正醒来。

　　从历史上看，作为前朝重臣无论廉贪，其结果一般都不会太好。若想保全性命，一要未雨绸缪，极早投入巴结新君的准备，二要无毒不丈夫，殊死一搏，篡权夺位。而和坤第一他看不起嘉庆且有表露，第二他又没有夺位的胆略，如此，新君即位树立权威，还会有他的好吗?打掉和坤，最合算的当属这位嘉庆皇帝了，既打掉了重臣树了皇威，又捞到了足够吃饱好几年的银两，还大力弘扬了一口反贪精神，可谓一举三得。

　　然而，乾隆时代的巨贪亡后，嘉庆时代又如何呢?一个个旧贪倒下了，无数个新贪又站起来，病人膏肓之体，岂会因摘除冰山一角而痊愈?

　　如果乾隆不死，和坤纵然再贪也未必会亡。可见，和坤之亡，并非因贪而亡，主要亡在易主。

　　封建时代，主子认定奴才最可贵的品格，不在廉与贪，而在忠与叛，贪而忠者，可留。廉而忠者，稀少，可树。最难容忍的是贪而不忠，如巨贪和坤对嘉庆皇帝一向不敬，属异己型，便顺理成章地被新君拿来祭了反贪大旗。

　　由“天下贪官第一”的命运，我们不妨画蛇添足，再拿“天下廉吏第一”的命运做个对比。同在清廷做官，“一代廉吏”于成龙如今也已通过现代科技手段被家喻户晓，观者大多为于之廉称奇，而我叹为观止的却是于成龙的运气。

　　纵观于大人之从官生涯，为官24载，从知县累官两江总督，仕途虽有起伏;但总的说是扶摇直上，春风得意，最后还落得“天下廉吏第一”的美誉，如此廉而不误升官，善始善终，实乃亘古少见。

　　先就于成龙因廉升官而言，他果真单凭廉就升职的吗?书云：于成龙“洁己爱民，任事练达”，可见这于成龙不仅廉洁，而且是善于处事的。观剧中演示亦可知，于成龙之所以步步高升，都是因为遇到了好上司，而他与上司的关系也一向维护得不错，最好在他的大上司康熙皇帝是明白人，正是有所作为英明正确的年龄段，所以于成龙可算生逢其时，于成龙的幸运之处正在这里。

　　于成龙，他是多么地幸运啊，不用花钱就可升官，若万一遇到的上司是财迷，岂不就彻底绝了升官之路?若赶上康熙昏庸晚年，或八旗子弟声色犬马、两杆枪(一杆为烟枪)打天下时代，他于成龙即便廉得寸发不生，也断难有出头之日。况且于成龙既“任事练达”，就难免与上上下下周旋交往，这没银子的烦恼一旦久了，会不会影响同僚关系相处?而于成龙既为血肉之躯，也不可能无欲，从一个人的生理角度卜讲，谁都不情愿当苦行僧，重权在握，若不因为行事谨慎而言无欲，则近似虚伪。

　　自古“廉”者可为两类，一类为“装青天、装老爷”,另一类为克己奉公、知足长乐的人。某些“装青天”装到死也未必会露出真实的贪相。而知足长乐者因为没有野心，属劳模型，极易被立为榜样，但是在一向缺少有效监督的封建时代，二者往往是不成比例的。

　　倘若于成龙晚生一百年，成为乾隆手中一员，纵然再廉，官能大过和坤吗?所以，当“天下贪官第一”与“天下廉吏第一”的命运对照完毕后，我只有在剧外为前者的“易主”而清醒、为后者的运气而叫绝——不知历史上多少贪官“易主”而亡，又有多少廉吏能有于成龙这样的好福气，可以在“巧妇难为无米之炊”下照样发达……?