张献忠屠杀四川人是清朝泼的污水吗？(3)

　　而张献忠所留下的那块碑文，虽然上面没有后来描述的七个杀字，去也表现出了他的变态心理。其中一句“人无一物于天”很好地表达了他的思维，这样“四川人民未知天命，为天所弃”然后“今遣我为天子，剿灭此民，以惩其违天之罪”⑦就是合乎常理的了。

　　外国友人都看不下去啦

　　如果说明朝遗民是出于精英的前途被草根断绝的阶级矛盾，满清统治者是出于合法统治汉民族的目的选择明朝记载中不利于张献忠的部分，双方都有“强行黑”的动机。但是作为传教士，欧洲人却没有这个理由，因为张献忠虽然不信基督教，但是却对传教士们的学识非常钦佩。耶稣会士利类思(意大利人)和安思文(葡萄牙人)因为“才德兼优”被张献忠聘请为顾问。不久之后，又因为二人“深通天文地理，又知各国政治”赐予二人“天学国师”的称号。这二人对张献忠也是非常赏识称其“智识宏深，决断过人”⑧。那么，这些外国友人是如何记录的呢?“被拘百姓无数集于南门外沙坝桥边。一见献忠到来，众皆跪伏于地，齐声悲哭求赦….随即纵马入人群，任马乱跳乱踢，并高声狂吼‘该死该杀之反叛!”随令军士急速动刑。冤呼痛哉!无罪百姓齐遭惨杀’“。可以说字字句句，无不透露出了张献忠的残忍暴虐。

　　既然没有动机，那么相比明清的记载，其言论自然是最为可信的。不过，可能会有人有这样的疑问，既然欧洲人和张献忠关系如此之好，那么为何不帮张献忠遮掩下呢?毕竟这些话都是张献忠的私人语录之类的，而非官方的档案，只要不刻意去记录不就没事了?

　　这里就要提到一个概念了。如果把人的道德分为三个级别：好人、坏人、非人。以对待史料的态度上看，好人是不做坏事不留污名，坏人是做了坏事于是处于羞耻心去竭力掩盖。但是人之所谓人，是因为人有一个基本的是非道德概念，知道什么是好的，什么是坏的，要么不做，做了就想办法掩盖，说明无论好坏都有一个基本的”是非概念“。”非人“就是丧失了这一点，他们不觉得这是坏事值得羞耻，甚至认为自己做的是好事还让人大书特书。张献忠屠杀四川人民的时候，让传教士们”将此语速寄欧洲，使文人学士先睹为快“，可见其已经扭曲了最基本的三观，真的认为自己搞屠杀是”替天行道“了。也正是他的这种妄想让他完全区别于明末其他势力的同时，也留下了不可能被后来清朝势力所篡改的铁证。